Grundsatzentscheidung 1 im Hinblick auf die Hapax legomena


Linhart und ich haben im beiderseitigen Einvernehmen entschieden, dass wir, sofern wir auf Hapax legomena stoßen, diese in unser latin.dic aufnehmen werden, vorausgesetzt sie haben einen Eintrag im Lewis & Short.

Wir müssen eine Grundsatzentscheidung fällen, wie wir mit dem gar nicht belegten Beugungsparadigma umgehen, wenn im L&S bei einem Hapax legomenon Beugungsformen so angegeben sind, als ob es sich um ein normales, häufig und in allen Formen belegtes Wort handeln würde (z.B. Nominativ und Genitiv oder 1. Person Singular Präsens Indikativ Aktiv und Infinitiv Präsens).

Vgl. hierzu † ETHOS unten
und Passivformen intransitiver Verben
sowie Lemmatisierte Einträge von Wortformen, die als solche ungebräuchlich waren

Ich bin dafür, dass wir in solchen Fällen alle Formen genauso aufnehmen, als wenn es kein Hapax leg. wäre.

Wenn dagegen bei einem solchen Wort keinerlei Formen wie z.B. Genitiv angegeben sind, dann wird nur das Lemma selbst aufgenommen.

Grundsatzentscheidung 2 im Hinblick auf die Beugungsformen von Hapax legomena


Linhart und ich haben im beiderseitigen Einvernehmen entschieden, dass wir immer dann, wenn im Lewis & Short bei einem Hapax legomenon Beugungsformen so angegeben sind, als ob es sich bei dem Lemma um ein häufig und in allen Formen belegtes Wort handeln würde (z.B. Nominativ und Genitiv oder 1. Person Singular Präsens Indikativ Aktiv und Infinitiv Präsens), das gesamte Paradigma der Beugungsformen ins latin.dic aufnehmen wie wenn es kein Hapax legomenon wäre. Alle Beugungsformen werden zusammen mit dem Lemma in die Kategorie 4 eingepflegt.

Wenn dagegen bei einem solchen Wort keinerlei Formen wie z.B. Genitiv angegeben sind, dann wird nur das Lemma selbst aufgenommen.